6.6 화 12:14
 
 기사/사진검색
> 뉴스 > 법률
     
Transfer Prohibition Special Agreement
양도금지특약 讓渡禁止特約
2020년 12월 03일 (목) 00:28:52 함용남 기자 abra1717@naver.com

The Supreme Court once again affirmed the existing rule that “Act of transfer of

credits contrary to the special agreement on transfer prohibition has no effect in principle.”

대법원은 ‘양도금지특약에 반하는 채권양도행위는 원칙적으로 그 효력이 없다’는 기존

법리를 다시 한 번 확인하였다.

In other words, Article 449 of the Civil Code states that "credits are transferable"

in Paragraph 1, but in Paragraph 2, "claims cannot be transferred if the parties

express their opposition.

즉, 민법 제449조는 제1항에서 “채권은 양도할 수 있다”고 하면서도, 제2항에서 “ 채권은

당사자가 반대의 의사를 표시한 경우에는 양도하지 못한다.

However, the majority opinion of the Supreme Court is faithful to the above article, as

he said, “It is not possible to stand against a bona fide third party as an expression of

his intention.”

그러나 그 의사표시로써 선의의 제삼자에게 대항하지 못한다.”고 하고 있는바, 대법원

다수의견은 위 조문에 충실한 의견이다.

 

함용남 기자의 다른기사 보기  

     
전체기사의견(0)  
 
   * 200자까지 쓰실 수 있습니다. (현재 0 byte/최대 400byte)
   * 욕설등 인신공격성 글은 삭제 합니다. [운영원칙]
전체기사의견(0)
회사소개  |  회사연혁  |  제휴안내  |  광고문의  |  불편신고  |  회원약관  |  저작권정책  |  개인정보취급방침  |  청소년보호정책  |  이메일주소 무단수집거부
 
서울시 용산구 한강로1가 216-2 | [발행/편집인 朴勳映]
TEL:02.6397-6001  | FAX:02-6396-6001   | 등록일자2006년1/18
보도자료: phyy3623@naver.com| 기사제보: phy3623@ikoreanews.com, 010-8957-3998
웹하드: koreanews/ikn1472
Copyright   2003-2005 일간코리아뉴스(서울 아 00166). all right reserved. mail to webmaster@ikoreanews.com