Dismissal of the lawsuit... Interruption of extinctive prescription ‘No’

소멸시효란 어떤 사실상태가 일정기간 계속된 경우에, 진정한 권리관계와 일치하는지

여부를 묻지 않고 그 상태대로의 법률효과, 즉 권리의 소멸을 인정하는 제도이다.

Extinctive prescription is a system that recognizes the extinction of the right, that is,

the legal effect as it is, regardless of whether it is consistent with the true relationship

of rights when a certain state of fact continues for a certain period of time.

최근 대법원은 해당 소송이 위법해 각하됐다면 소송제기에 의한 채권 소멸시효 중단효과가

발생하지 않는다고 판단했다.

Recently, the Supreme Court judged that if the lawsuit was dismissed because it

was illegal.

이는 채무자가 낸 소송에 채권자가 응소하면 '적극적인 권리행사'로 인정돼 채권 소멸시효

중단효과가 발생한다는 뜻이다.

This means that if the creditor responds to a lawsuit filed by the debtor, it is recognized

as 'active exercise of rights', resulting in the effect of halting the extinctive prescription

of the credit.

그러나 소송이 요건 미비로 각하된 경우에는 응소 자체도 각하된 것으로 간주돼 소멸시효

효과가 발생하지 않는다.

But if the lawsuit is dismissed due to inadequate requirements, the complaint itself

is regarded as rejected, so the effect of extinguishing prescription does not occur.

소멸시효의 중단사유로는 청구뿐만 아니라 압류 또는 가압류, 가처분 그리고 승인에

의하여도 가능하다.

Grounds for cessation of the extinctive prescription are possible not only by request,

but also by seizure or provisional seizure, provisional disposition and approval.