이채익 “초동수사 부실, 피해자보호 작동안돼 女부사관 죽음으로 내몰아”

이채익 의원은 2일 오전 공군 전익수 법무실장(준장)으로부터 ‘공군 부사관 성추행·사망 사건’과 관련해 보고 받고 아래와 같은 추가사실 및 군 수사 간 문제점을 확인하였다.

이와 관련해 이채익 의원은 “최근 일어나선 안 될 일이 군 내에서 계속 발생하고 있다. 동료에게 성추행 당한 여성 부사관이 혼인신고 다음 날 영상까지 남기며 극단적 선택을 했다는 것 자체가 군 수사가 얼마나 부실하고 은폐적으로 이뤄지는 지 단적으로 보여주는 것이다. 

초동수사가 부실했으며 분리조치 등 피해자 보호프로그램이 전혀 작동되지 않아 앞날이 창창한 젊은 부사관을 죽음으로 내몰았다. 조직적 회유·은폐 시도 등 사건의 진실을 명명백백하게 밝히고 분리조치 등 피해자 프로그램이 제대로 작동되지 않은데 대한 책임자 엄중문책도 함께 이뤄져야 한다. 다시 한 번 삼가 고인의 명복을 비는 바이다”라고 밝혔다.

 가해자 중사 일부 혐의만 기억나고 나머지는 기억나지 않는다?

 피해자 A중사는 “중사의 엉덩이 등 신체부위를 만지고 피해자 손을 자신의 성기에 비비며 입술에 키스하는 등 강제추행”하였다고 진술(별첨문서 참조)하였으나,

 가해자 B중사는 “중사의 허벅지를 만지며 입맞춤을 한 것”은 기억하나, 나머지 피해자 주장 사실은 기억나지 않는다며 부인하였음

☞ 가해자 B중사가 허벅지를 만지며 입맞춤을 하였다는 사실은 기억하면서 나머지 성추행 사실은 기억나지 않는다고 진술한 것은 가해자 B중사가 당시 상황을 전혀 기억하지 못할 정도로 만취하지 않았다는 것을 반증함

 동승차량 운전 하사는 뒷자리 강제 성추행 사실을 전혀 인지하지 못했다?

 3.2. C상사 및 C상사의 지인(민간인), B중사(가해자), A중사(피해자), D하사(운전) 등 5명은 저녁식사를 한 뒤 D하사가 나머지 4인을 차량(싼타페) 태워 C상사 및 C상사의 지인을 먼저 하차시켰음

 이후 뒷 자리에 있었던 가해자 B중사가 피해자 A중사에 성추행을 시도하였으나, 운전자인 D하사는 성추행 사실을 전혀 인지하지 못했다고 진술

☞ 뒷 자리에서 강제 성추행이 벌어지는데 당시 운전을 하고 있었던 D하사가 관련 사실을 전혀 인지하지 못했다고 하는 것은 상식적으로 납득되지 않음

☞ 특히 유족들은 피해자 A중사가 성추행을 참지 못해 뿌리치고 차량에서 내렸다고 했는데 이러한 상황을 운전자인 D하사가 인지하지 못했다는 것은 납득되기 힘든 진술임

 피해자 중사가 사건 다음 날 해당 성추행 사실을 신고하였다?

 유족은 피해자 A중사가 차량에서 이뤄진 성추행을 참지 못하고 해당 차량에서 내려 즉시 저녁식사에 동승한 C상사에게 전화를 통해 성추행 사실을 보고했다고 함

 그러나 공군은 A중사가 다음날인 3.3. 오전에 C상사에게 성추행 사실을 보고했다고 밝힘

☞ 유족 측 주장이 사실일 경우 C상사는 A중사의 피해사실을 3.2. 야간에 보고 받고서도 다음날인 3.3 오전에 E준위(레이더반장)에게 보고 하였음

 공군은 D준위의 A중사 성추행 사건 무마 사실을 전혀 몰랐다?

공군 군사경찰 조사 결과, 피해자 A중사는 3.2. 사건 다음 날인 3.3. 오전에 전날 저녁식사를 함께 했던 C상사에게 성추행 사실을 보고했고, C상사는 곧바로 E준위(레이더반장)에게 보고 했음

 E준위는 A중사의 피해 사실을 곧바로 상부에 보고하지 않고 그날 A중사와 저녁식사를 하면서 해당 사건을 무마하려 했다고 함

 E준위는 사건이 무마되지 않을 것 같자 그제서야 3.3. 21시50분 경 F대대장에게 A중사의 피해사실을 전화로 보고하였다고 함

 F대대장은 E준위로부터 전화로 보고를 받고 3.3. 22시30분 경 군사경찰 대대장에게 전화로 A중사 성추행 사건을 신고함

☞ 공군은 E준위의 사건무마 사실을 언론 보도를 통해 인지하였다고 하나,

☞ 군사경찰은 해당 사건의 관련자 조사 당시 E준위가 C상사로부터 보고받은 3.3. 오전에 즉시 F대대장에게 보고하지 않고 10여 시간이 지나서인 야간에 전화로 보고했다는 사실을 확인하였음

☞ 그럼에도 공군 군사경찰은 E준위가 F대대장에게 왜 늦장보고를 한 것인지에 대해서는 전혀 조사하지 않았다는 것은 부실수사를 한 것임

 가해자와 피해자 간 분리 조치는 피해자 신고 후 2주 후에야 이뤄졌다

 피해자 A중사의 성추행 사건은 3.3.에 신고됐고 군사경찰은 피해자 A중사의 청원휴가(3.4~5.2) 기간 중인 3.5. 피해자 조사를 실시함

 20비(서산) 상담관은 피해자 조사 당시에 동석하였고, 이후 22회의 상담을 시행했다고 밝힘

 그러나 가해자인 B중사와의 분리 조치는 2주일이 지난 3.17(수, 가해자 조사)에야 가해자 B중사를 5비(김해)로 파견이동하는 등으로 이뤄짐

☞ 공군은 최소한 피해자 조사를 실시한 3.5.에 가해자와 피해자 간 분리 조치를 취했어야 함에도 2주일 동안이나 분리 조치를 취하지 않아 피해자가 가해자 등으로부터 2차 가해를 받게 되었음

군이 자살하고 싶다는 피해자의 정서적 불안정 상황을 방치했다?

공군은 피해자 A중사에게 20비(서산) 성고충 전문상담관(민간)으로부터 22회의 상담을 통해 정서적 불안을 해소하는 등의 조취를 취하였다고 함

 피해자 A중사는 상담을 받던 중인 4.15. 상담관에게 “자살하고 싶다”는 문자 메시지를 보냈다고 함

 이후 피해자 A중사는 충남 서산시 성폭력상담소에서 4.19~4.30. 까지 2주간 6회 상담 및 정신과 진료를 받았음

○ 20비 군검찰은 4.20. 상담관과의 면담을 통해 피해자 A중사의 정서적 불안정 상태 등으로 상태호전 후 조사하기로 결정하였음

○ 4.30. 서산시 성폭력상담소로부터 대면상담이 종료되면서 상담소 측으로부터 “자살징후 없었으며, 상태가 호전됐다”는 얘기만 듣고 군은 해당 사건의 추후조사 진행이 가능하다고 판단.

○ 피해자 A중사는 사건 직후에 이뤄진 청원휴가(3.4~5.2)가 종료되어 5.3. 복귀하였으나 2주 간 자가격리를 취하였음

○ 피해자 A중사의 요청에 따라 5.18. 피해자 A중사는 20비(서산)에서 15비(성남)으로 전속 이동됨

○ 피해자 A중사는 3일 뒤인 5.21. 21시30분 경에 자살을 함

☞ 4.30. 서산시 성폭력상담소 상담 종료 이후 피해자 A중사가 20비(서산)에 복귀한 5.3.이후 부터 5.21. 자살 시도 당시까지 군 상담관의 상담은 전혀 이뤄지지 않았음

☞ 휴가복귀 후 자가격리 등의 이유로 기존 상담 받았던 20비(서산) 상담관이나 5.18. 전속이동된 15비(성남) 상담관 등이 피해자 A중사에 대한 상담이나 관찰이 이뤄지지 않았음 (A중사는 성남 이동 시 군 상담관은 싫다고 하여 성남 여성의 전화를 통한 2회 정도의 민간상담을 실시)

 가해자 B중사의 핸드폰 제출은 피해자 A중사의 사망 뒤에야 이루어졌다

○ 가해자 B중사는 군사경찰로부터 3.17.에 가해자 조사를 받았음

○ 가해자 조사 당시 가해자 B중사는 피해자 A중사의 피해 사실을 일부만 인정하고 나머지는 부인하던 상황이었음

○ 가해자 B중사의 증거인멸 시도 등이 일어날 수 있음에도 군사경찰은 가해자 B중사에 대한 구속영장 발부 및 휴대폰 압수수색 등을 검토하지 않았음

○ 피해자 A중사의 자살이 이뤄진 뒤 5.31. 20비 군검찰의 가해자 조사 시 가해자 B중사로부터 휴대폰을 임의 제출받음

☞ 사건 초기 군사경찰이 수사할 당시에 가해자 B중사에 대한 구속 또는 휴대폰 압수수색 등이 이뤄졌다면 가해자 B중사의 피해자 A중사에 대한 2차 가해 등은 사전에 방지될 수 있었음